Mitä on aktivismi?
City-lehdessä oleva juttu aktivismista sai minut pohtimaan sitä, mitä aktivismi on? Artikkelin otsikko on Kevytaktivistit.
“Uuden ajan aktivisti on sitoutumaton. Kevytaktivisti vaikuttaa kaupassa, bussissa, lounaalla ja suhauttaessaan setelin keräyslippaaseen. Joidenkin mielestä hän poimii rusinat kansalaisjärjestöjen pullasta. Toisten mielestä hän tekee vaikuttamisen helpoksi ja mielekkääksi. Ehkä siksi heitä on yhä enemmän.”
Suomen luonnonsuojeluliiton Leo Stranius kutsuu tällaista ihmisten jokapäiväistä vaikuttamista kevytaktivismiksi. En tiedä halusiko Leo tahallaan vähätellä käynnissä olevaa kulutustottumusten muutosta vai eikö hän vain ole ajatellut asiaa loppuun asti. Kevytaktivismi heitto kuullostaa väheksymiseltä: ihmiset muka-tekevät, eivät tee tarpeeksi, eivät sitoudu jne.
Herääkin kysymys mitä se oikea aktivismi, se oikeasti-tekeminen sitten on? Wikipediassa aktivismi on kuvattu näin: Kansalaistoiminta eli aktivismi on kaikenlaista kansalaisen roolissa tapahtuvaa toimintaa, jolla halutaan saada aikaan huomiota ja muutosta jossakin yleensä yksittäisessä asiassa.
Mietimme aamupäivällä aktivismia myös Jaikussa. Ihmiset kuvasivat aktivismia asioiden eteen tekemiseksi, asioiden esiin nostamiseksi viestinnän keinoin ja lakia ja järjestystä uhmaavaksi toiminnaksi. Ihmiset eivät koe olevansa aktivisteja saati kevyt- tai pseudoaktivisteja tehdessään omasta mielestään järkeviä kulutusvalintoja esimerkiksi valitessaan sertifioidun tuotteen tai jättäessään tuotteen ostamatta.
Käynnissä oleva murros jossa ympäristöongelmien suora linkittäminen omaan kulutukseen on saavuttamassa kriittisen massan on mielestäni syvällisempää toimintaa kuin perinteinen aktivismi. Ihmiset muuttavat omaa jokapäiväistä käyttäytymistään, sitä kuinka he elävät.
Mikäli ymmärsin oikein Leo erotteli aktivismin ja kevytaktivismin sillä onko henkilö olemassa olevan järjestön jäsen. “Toisin kuin aiemmin, nykyään ei sitouduta elinikäisesti järjestöön tai vaikuttamisen tapaan.” Ei kai Leo voi tarkoittaa, että järjestön jäsenyys on oikeasti-tekemistä, jotain elämänmuutoksia parempaa? Vaikka järjestöjen tukeminen on tärkeää, niin mielestäni jäsenyys on toiminnasta sitä keveintä, ehkä facebook-klikkailua lukuunottamatta.
Ihmisten joka päivä tekemät pienet asiat ympäristön hyväksi eivät ole aktivismia vaan osoitus siitä, että ihminen ymmärtää ympäristöongelmien ja oman käyttäytymisensä yhteydet ja toimii rationaalisesti oman vaikutuksensa minimoimiseksi ostopäätöksiä tehdessään ja järjestöjä tukiessaan. Todellista syväekologiaa siis perinteiseen jäsenkirja-aktivismiin verrattuna.
Kuten TheBlueNile sanoi Jaikussa: “Katon tuoteselosteet kaikesta mitä ostan ja yleensä käytän näitä “vihreitä” tuotteita joita löytyy luontaistuote- yms. kaupoista. Kierrätän jne. En tunne olevani aktivisti. Se on vaan mun mielestä fiksu tapa.”
Porkkanamafian pääviesti on juuri tämän fiksuuden levittäminen massoille. Tekemällä järkeviä valintoja ihminen voi tehdä oman osansa ympäristön hyväksi tulematta leimatuksi aktivistiksi.
Osaisiko joku muuten selittää minulle aktivistin ja poliitikon sekä aktivismiviestinnän ja tavallisen viestinnän eron? Niin ja sen mitä se aktivismi on?
Videoblogi – Mietiskelin aihetta aamupäivällä kasvimaata kääntäessäni
PS. Voisiko aktivismin määritellä asian edistämiseksi ja levittämiseksi? Tämä määritelmä rajaisi asian toteuttamisen aktivismin ulkopuolelle. Esimerkiksi jos yritän blogissani edistää ihmisten vastuullista kuluttamista olen aktivisti, mutta vastuullisesti toimiva kuluttaja ei olisi? Tämä selittäisi ihmisten oudoksunnan “kevytaktivismi”-termiä kohtaan.
Näin määriteltynä voisi olla aktivisti ilman, että toteuttaisi itse ajamaansa asiaa mutta se ei rajaisi tätä mahdollisuutta kuitenkaan pois. Gandhia ihaillaan usein juuri sen vuoksi, että hän eli kuten opetti.
Sitä en osaa sanoa, että missä vaiheessa aktivisti muuttuu poliitikoksi tai, että onko tällaista rajaa järkevä tai mahdollista edes tehdä. Wikipedian kansalaistoiminta on mielestäni paljon laajempi käsite kuin aktivismi.
